Falsa polariza\u00e7\u00e3o, pseudo luta de classes e pemedebismo como tautologia<\/i><\/p>\n
Carlos Novaes, 27 de novembro de 2014<\/span><\/p>\n Em artigo<\/a> publicado neste Blog no dia seguinte \u00e0 elei\u00e7\u00e3o, em 27 de outubro, afirmei que na polariza\u00e7\u00e3o eleitoral havida, o que n\u00e3o fora fuma\u00e7a se revelaria espuma, pois o acirramento que dividira as classes sociais de cima a baixo n\u00e3o era para valer, sendo rid\u00edculo pretender invocar a luta de classes para explicar o resultado. Tempos depois, a revista Piau\u00ed de novembro trouxe o artigo do Marcos Nobre j\u00e1 mencionado no post anterior desta s\u00e9rie, no qual ele afirma que “a polariza\u00e7\u00e3o voltou” e segundo um acirramento que \u00e9 para valer, pois assentado na luta de classes.<\/p>\n O car\u00e1ter inconcili\u00e1vel de nossas opini\u00f5es ganha for\u00e7a se o leitor considerar que enquanto ele sup\u00f5e que o papel atual do PMDB na pol\u00edtica oficial brasileira se definiu no curso dos anos 1980 na forma de uma din\u00e2mica parlamentar, depois generalizada como pemedebismo<\/i> para o sistema pol\u00edtico enquanto tal; para mim, o lugar atual do p-MDB na pol\u00edtica brasileira est\u00e1 dado desde 1965 e n\u00e3o segundo uma din\u00e2mica parlamentar, mas segundo a combina\u00e7\u00e3o de uma interdi\u00e7\u00e3o vinda de cima com uma vigorosa e tenaz inser\u00e7\u00e3o eleitoral enraizada embaixo, numa din\u00e2mica pol\u00edtica que sempre esteve ligada ao \u00e2mago da sociedade brasileira, bem como conectada ao processo de forma\u00e7\u00e3o e espraiamento de uma cultura midi\u00e1tica conservadora, como pretendo ter demonstrado nos dois primeiros artigos desta s\u00e9rie.<\/p>\n Nas linhas que se seguem vou tentar articular de modo prof\u00edcuo esse conjunto de temas e entro na mat\u00e9ria retomando o final do artigo imediatamente anterior<\/a>: como o Brasil e o chamado mundo desenvolvido tem apresentado tra\u00e7os de fam\u00edlia cada vez mais n\u00edtidos, parece clara a impertin\u00eancia de compara\u00e7\u00f5es com base no ros\u00e1rio de d\u00e9ficits<\/i> do nosso “atraso” em face a um suposto mundo “adiantado”. J\u00e1 n\u00e3o h\u00e1 lugar para id\u00e9ias como a de uma “luta de classes \u00e0 brasileira”, especialmente quando ela vem apresentada \u00a0com uma\u00a0capitis diminutio<\/i>\u00a0do tipo\u00a0“foi a luta de classes que o pa\u00eds conseguiu produzir”, como diz Marcos Nobre no artigo mencionado.<\/p>\n Ao tentar dar alguma rosca ao parafuso sem rosca que \u00e9 o seu pemedebismo<\/i>, nosso autor voltou para a ferramentaria da revolu\u00e7\u00e3o industrial e de l\u00e1 saiu sem a reforma pol\u00edtica a que de in\u00edcio aludira (menos mal!), mas, em troca, trouxe uma luta de classes em toda a sua imperfei\u00e7\u00e3o tropical e, por isso mesmo, polidamente anexou, a um convite para entrarmos na plat\u00e9ia do telecatch<\/em> que \u00e9 a polariza\u00e7\u00e3o PT-PSDB, um pedido de desculpas pelo nosso atraso diante do mundo cl\u00e1ssico da verdadeira luta de classes (que j\u00e1 n\u00e3o se v\u00ea em parte alguma).<\/p>\n Quem leu com aten\u00e7\u00e3o o artigo, por\u00e9m, n\u00e3o pode ter deixado de perceber que o autor nos pede mais do que aceitar essa esquisita “luta de classes \u00e0 brasileira” — ele pretende que a aceitemos sem sequer nos apresentar as classes que estariam em luta. O m\u00e1ximo que nos concede \u00e9: ou uma, e s\u00f3 uma, das cinco “classes sociais” do Instituto de Pesquisas DataFolha, parte de um aparato t\u00e9cnico interessante, mas constru\u00eddo para segmentar amostras de pesquisas de opini\u00e3o e que n\u00e3o pode servir de dubl\u00ea a uma teoria de classes voltada \u00e0 miss\u00e3o imposs\u00edvel de resgatar a luta de classes (ceteris paribus<\/em>); ou um certo “rochedo lulista”<\/em>, formula\u00e7\u00e3o sa\u00edda da sopa rala oferecida por Andr\u00e9 Singer nessa pequena calamidade intelectual, n\u00e3o obstante possa ser acad\u00eamica \u00e0 brasileira, que \u00e9 o seu livro sobre um presumido lulismo, <\/i>“conceito” inconsistente, entre outras raz\u00f5es, porque depende de um realinhamento eleitoral que postula, mas n\u00e3o existiu, como j\u00e1 demonstrei aqui<\/a>. De sorte que, salvo melhor ju\u00edzo, Nobre nos apresenta uma limita\u00e7\u00e3o sua (n\u00e3o conseguiu identificar as classes) como se fosse uma limita\u00e7\u00e3o da realidade (o Brasil seria atrasado e faria a luta de classes imperfeita que seu atraso deixa fazer).<\/span><\/p>\n Lamentavelmente, a \u00fanica luta que ele pr\u00f3prio conseguiu identificar se d\u00e1 dentro de uma mesma classe, cindida ao meio, segundo as pesquisas do mesmo instituto. Ora, mas se a “classe m\u00e9dia intermedi\u00e1ria” do DataFolha se dividiu ao meio (como, mutatis mutandis<\/em>, todas as outras), cada metade indo em dire\u00e7\u00f5es “opostas” na polariza\u00e7\u00e3o que o autor enxerga na disputa presidencial, n\u00e3o parece muito produtivo insistir que estamos diante de uma classe, a menos que encaremos uma das metades (ou a ambas) como alienada de seus pr\u00f3prios interesses de classe, aspecto que o autor n\u00e3o enfrentou, pois se limitou a nos contar o que sup\u00f5e sejam os elaborados c\u00e1lculos mentais utilit\u00e1rios que a turma fez. Se, como eu, o leitor entender que a polariza\u00e7\u00e3o havida \u00e9 fajuta, pois PT e PSDB s\u00e3o vetores de um mesmo projeto de mudan\u00e7a incremental conservadora, a classe cindida do Marcos Nobre n\u00e3o nos \u00e9 \u00fatil porque nem est\u00e1 em luta propriamente de classes<\/i>, nem se presta a explicar o porque de cada metade ter escolhido um dos vetores da disputa.<\/span><\/p>\n Na cita\u00e7\u00e3o abaixo re\u00fano trechos diferentes do artigo de Nobre para facilitar a discuss\u00e3o do que suponho ser a inconsist\u00eancia central da sua an\u00e1lise e apontar o quanto essa inconsist\u00eancia deriva do emprego circular do tal pemedebismo <\/i>(o que, \u00e9 claro, n\u00e3o exime o leitor de ir ao texto integral):<\/p>\n “Essa \u00e9 a luta de classes que o pa\u00eds conseguiu produzir. Junho de 2013 foi o marco inaugural dessa fase. [\u00a7]. Assim como em junho de 2013, ao longo de 2014 muita gente se espantou com a virul\u00eancia dos ataques e das defesas das diferentes posi\u00e7\u00f5es. […]. A virul\u00eancia da disputa social ainda n\u00e3o arranjou o sistema pol\u00edtico no sentido das ruas […]. Em sistema pol\u00edtico pemedebizado, a polariza\u00e7\u00e3o quer dizer simplesmente que a disputa pelo cargo de s\u00edndico \u00e9 para valer e n\u00e3o s\u00f3 para constar […]. O PMDB…fortaleceu sua posi\u00e7\u00e3o [no] sistema pol\u00edtico pemedebizado. […]. …[A] volta da polariza\u00e7\u00e3o para a elei\u00e7\u00e3o de s\u00edndico pode n\u00e3o significar nada al\u00e9m de um novo impulso e de uma nova m\u00e1scara para a geleia geral do pemedebismo.”<\/p><\/blockquote>\n Nobre moldou uma luta de classes que curiosamente n\u00e3o se presta a contrastar o sistema pol\u00edtico, mas adere a ele. O problema \u00e9 que, para poder funcionar, esse arranjo anal\u00edtico, al\u00e9m de tornar sup\u00e9rflua a luta de classes cuja volta celebrou, tem de transformar a\u00a0 virul\u00eancia das ruas numa fant\u00e1stica busca comum pela n\u00e3o-mudan\u00e7a. A raz\u00e3o disso tudo \u00e9 o fato de Nobre ter comprado o discurso oficial de que o pacto diminuiu a desigualdade (na verdade, melhorou a situa\u00e7\u00e3o dos de baixo) sem acarretar perdas a ningu\u00e9m, o que o empurra a atribuir ao voto de todo mundo motiva\u00e7\u00f5es conservadoras segundo elaborado c\u00e1lculo utilitarista — \u00e9 por isso que sua “classe m\u00e9dia intermedi\u00e1ria”, pedra angular do artigo, vem dividida entre a metade que votou em A\u00e9cio pelo “congelamento da grade de classes” e a outra metade que foi de Dilma para “consolidar a posi\u00e7\u00e3o rec\u00e9m-alcan\u00e7ada” — ou seja, espantosamente, num pa\u00eds sabidamente insatisfeito, ningu\u00e9m teria buscado a mudan\u00e7a.<\/p>\n Segundo a implaus\u00edvel “dial\u00e9tica” dessa polariza\u00e7\u00e3o \u00e0 brasileira, a classe fundamental do processo se dividiu acirradamente no voto apenas para se manter unida no mesmo prop\u00f3sito: que tudo fique como est\u00e1<\/em>. Ora, uma luta de classes que se d\u00e1 na esquizofrenia da mesma classe, com as duas metades brigando irreconciliavelmente n\u00e3o para alcan\u00e7ar objetivos d\u00edspares, mas objetivando o mesmo resultado, isto \u00e9, congelar a realidade, uma luta de classes assim \u00e9, n\u00e3o por acaso, a pr\u00f3pria defini\u00e7\u00e3o do pemedebismo<\/i>, racioc\u00ednio circular com o qual nosso autor solda a sociedade com o sistema pol\u00edtico, n\u00e3o havendo entre os dois hemisf\u00e9rios nenhuma contradi\u00e7\u00e3o a resolver. \u00c9 uma pena que essa maneira de enxergar antes desmancha do que constr\u00f3i seja a luta de classes, seja a polariza\u00e7\u00e3o real pretendida pelo autor: tudo gira em falso.<\/p>\n Ao se render ao discurso legitimador do pacto, que torna a sociedade ref\u00e9m de suas pr\u00f3prias limita\u00e7\u00f5es (do pacto e da an\u00e1lise), Nobre fica impedido de atinar para a circularidade em que se enredou e, ent\u00e3o, termina seu artigo especulando hipoteticamente<\/i> que a “polariza\u00e7\u00e3o para a elei\u00e7\u00e3o de s\u00edndico pode n\u00e3o significar nada al\u00e9m de um novo impulso e de uma nova m\u00e1scara para a geleia geral do pemedebismo”…. <\/i>Ora, <\/i>n\u00e3o \u00e9 que “pode n\u00e3o significar”; o artigo depende de que a polariza\u00e7\u00e3o<\/i> apontada coincida<\/i> com o pemedebismo <\/i>presumido, pois de antem\u00e3o ningu\u00e9m quer mudan\u00e7a sen\u00e3o para que tudo fique como est\u00e1. Em outras palavras, o autor n\u00e3o viu, mas ele pr\u00f3prio j\u00e1 fez acontecer o que teme que possa vir a acontecer.<\/p>\n Tudo fica bem mais simples de entender se encararmos que junho de 2013 n\u00e3o foi um raio em c\u00e9u azul, um acontecimento descolado de tudo, mas um movimento de descontentes<\/i><\/b> tamb\u00e9m sa\u00eddo das perdas impostas<\/i> a essa “classe m\u00e9dia intermedi\u00e1ria” (os “vinte centavos”, a corrup\u00e7\u00e3o e tudo o mais, lembram?) pelo pacto incrementalista conservador<\/i> partilhado por Dilma e A\u00e9cio: ao incrementar<\/i> a vida dos muito pobres conservando<\/i> para os muito ricos os mecanismos pelos quais eles auferem e acumulam toda a sua riqueza, o pacto aumentou o sofrimento das camadas m\u00e9dias, que vem pagando o pato com a degrada\u00e7\u00e3o da qualidade de vida nos maiores centros urbanos, perdas que o aumento do poder de consumo<\/a> n\u00e3o chega a compensar.<\/p>\n Como n\u00e3o h\u00e1 luta de classes coisa nenhuma, mas mera polariza\u00e7\u00e3o governo-oposi\u00e7\u00e3o no \u00e2mbito de um conflito distributivo, os eleitores se dirigiram ao guich\u00ea que lhes pareceu mais prop\u00edcio <\/i>\u00e0 mudan\u00e7a, n\u00e3o <\/i>\u00e0 estagna\u00e7\u00e3o <\/i>(quem quer estagna\u00e7\u00e3o \u00e9 o p-MDB<\/a>, o que boa parte dos eleitores ignora). A polariza\u00e7\u00e3o que os dois finalistas motivaram nasce da desinforma\u00e7\u00e3o e \u00e9 falsa pela simples raz\u00e3o de que n\u00e3o h\u00e1 diferen\u00e7a entre os dois lados da disputa, que nada tem \u00e0 oferecer sen\u00e3o a continua\u00e7\u00e3o, aos trancos e barrancos, do pacto a que se deixam amarrar.<\/p>\n