Carlos Novaes, 25 de agosto de 2022<\/p>\n\n\n\n
Lula s\u00f3 n\u00e3o esteve perfeito no Jornal Nacional por tr\u00eas raz\u00f5es: primeiro<\/strong>, n\u00e3o conseguiu conter a exaspera\u00e7\u00e3o que tem marcado suas manifesta\u00e7\u00f5es p\u00fablicas — a falta de serenidade incomoda, talvez atrapalhe o di\u00e1logo com os indecisos; segundo<\/strong>, foi impreciso em algumas afirma\u00e7\u00f5es, o que vai gerar desmentidos desgastantes. Terceiro<\/strong>, ficou preso \u00e0 ideia da volta ao que j\u00e1 foi<\/a>, ainda que dizendo querer fazer mais – o que \u00e9 implaus\u00edvel, n\u00e3o apenas porque as condi\u00e7\u00f5es econ\u00f4micas s\u00e3o piores, mas tamb\u00e9m porque o arco de concess\u00f5es para a vit\u00f3ria ter\u00e1 sido maior do que em 2002 e 2006.<\/p>\n\n\n\n De uma maneira geral, por\u00e9m, a impress\u00e3o \u00e9 a de que ele n\u00e3o apenas se saiu melhor do que Bolsonaro e Ciro<\/a>, mas que, dos tr\u00eas, \u00e9 o \u00fanico que pode ter tirado vantagem eleitoral da entrevista. Evidentemente, esse resultado recebeu ajuda do despreparo de Bonner e Renata, que n\u00e3o conseguem extrapolar os limites que o debate eleitoral j\u00e1 sedimentou e, a cada candidato, repetem abordagens manjadas.<\/p>\n\n\n\n No mais, Lula mostrou a agilidade cognitiva, a valentia e a lealdade pol\u00edtica que sempre o caracterizaram, dando respostas r\u00e1pidas e at\u00e9 desconcertantes, enfrentando o debate sobre corrup\u00e7\u00e3o (ainda que a mim, politicamente<\/em><\/strong>, n\u00e3o conven\u00e7a<\/a>) e n\u00e3o hesitando em defender Dilma e o MST. No caso de Dilma, ele jamais ir\u00e1 reconhecer seus dois erros monumentais: primeiro, t\u00ea-la preferido a Tarso Genro quando da candidatura em 2010<\/a>; segundo, n\u00e3o ter disputado a presid\u00eancia no lugar dela em 2014<\/a>. Quanto ao MST, \u00e9 fato que a imprensa em geral fala do movimento com base em preconceitos antigos, sem conhecer as grandes transforma\u00e7\u00f5es ocorridas ao longo do tempo.<\/p>\n\n\n\n Mas o mais importante foi a espontaneidade com que Lula desfez os dois argumentos b\u00e1sicos dos frentistas que o apoiam: primeiro, ao comparar Bolsonaro a um “bobo da corte”<\/a>, ele deixou ver que n\u00e3o avalia Bolsonaro com for\u00e7a para amea\u00e7ar a democracia<\/a>; segundo, em lugar de defender a “pacifica\u00e7\u00e3o nacional”, Lula salientou a import\u00e2ncia da polariza\u00e7\u00e3o entre divergentes como um aspecto central da pol\u00edtica democr\u00e1tica — e ainda aproveitou para fazer cr\u00edtica eleitoralmente proveitosa \u00e0 falta de altern\u00e2ncia em Cuba e na China.<\/p>\n\n\n\n Em suma, Lula se mostrou um democrata e, ao mesmo tempo, se distanciou do frentismo (ainda que n\u00e3o tenha como compatibilizar essa, digamos, intui\u00e7\u00e3o, com a realidade do arco heterog\u00eaneo de for\u00e7as que o apoia — se vencer, essa ser\u00e1 a grande dificuldade para a caracteriza\u00e7\u00e3o pol\u00edtica do mandato que, por isso mesmo, estar\u00e1 a servi\u00e7o do Estado de Direito Autorit\u00e1rio<\/a> que nos infelicita).<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n